L’embrasement des banlieues s’explique avant tout par l’échec de notre modèle d’intégration. En dépit des efforts déployés par les gouvernements successifs et les élus locaux, il faut avoir le courage de dire que si certains n'ont pas fait tous les efforts pour trouver leur place dans la société, les Français n’ont pas fait non plus leur part du chemin. Ils sont coresponsables du rejet d’une génération de jeunes.

À qui la faute ? La question vaut d’être posée si l’on veut sortir de la crise et éviter d’y replonger. Trop facile par exemple de croire qu’en quelques mots Nicolas SARKOZY aurait réussi à transformer un monde sans histoire en théâtre de guerre civile. Trop facile aussi de rejeter la faute soit sur la gauche, soit sur la droite. Les responsabilités, s’il y en a, sont largement partagées. Et c’est sur la question des responsabilités que nous ne devrions pas nous tromper.

Réduire les causes de l’embrasement des banlieues à un seul manque de moyens et à un soi-disant abandon des lieux par les politiques serait à la fois une erreur et une injustice. Depuis vingt-cinq ans, la collectivité a massivement investi en moyens financiers et humains dans les quartiers dits sensibles. Tous les élus locaux se sont personnellement investis, sans proportion avec ce qu’ils ont fait pour les autres populations de leurs territoires. Tous les efforts déployés pour améliorer le cadre de vie et l’éducation se sont heurtés en fait au mur de l’intégration dans la société française.

Les innacceptables déviances comportementales d'une frange minoritaire de nos balieues et le rejet de la différence et de la diversité de la part d'une partie de la population française ont lentement creusé le fossé et permis l'éréction de ce mur. Certes, les politiques n'ont pas su en empêcher la construction. Cependant, la collectivité, donc les Français eux-mêmes, portent aussi une part importante dans cette responsabilité. Ceux à qui Dominique de VILLEPIN donne des gages de fermeté sur TF1, gardant pour l’Assemblée nationale et France 3, le détail du volet social de son plan. Ceux à qui le Premier ministre n’a pas le courage de dire qu’ils sont coresponsables du rejet d’une génération de jeunes.

Difficile par les temps qui courent de prôner l’intégration. Et pourtant, au-delà des nécessaires, incontournables et urgentes mesures de retour à l’ordre, l'intégration est bien la seule voie qui vaille, la seule voie d’avenir et la moins coûteuse pour la collectivité à l’image de tous les pays qui ont réglé ce type de problème. En d’autres époques, on osait même prétendre que la diversité née de l’immigration pouvait être un atout.

Entre les deux groupes, on oublie trop souvent dans ces banlieues, la très grande majorité de personnes qui subissent les pires difficultés et qui, en réaction aux discours populistes ou racistes, se laissent embarquer dans la spirale de ce mécanisme d’exclusion. Il est plus que temps de penser à ces personnes et de leur permettre d’avoir leur place dans la société.

Il n’y a pas de mot assez dur pour dénoncer ceux qui ont recours à la violence, ceux qui agressent, ceux qui pillent et brûlent les biens collectifs ou privés. La misère, si dure soit-elle, n’autorise ou n’excuse aucunement de tels comportements. Le respect de son prochain et de l’ordre public sont des éléments indispensables à toute vie en collectivité. Les fauteurs de troubles doivent être sévèrement punis par la justice dont le laxisme a trop longtemps duré.

Les apprentis sorciers populistes doivent aussi se méfier de ne pas ouvrir la boite de pandore pour surfer à la cime des vagues de sondages. Les vrais démocrates ne doivent pas se faire piéger par cette fameuse « élite banlieusarde » et répondre à sa provocation par une forme édulcorée de contre-nationalisme. Ce serait faire le jeu des extrémistes de tout bord.

Dénoncer les « odeurs », les « sauvageons » ou la « racaille » ne résout rien. La seule solution est d’assurer l’ordre publique, de dénoncer le racisme et d’aider la grande majorité des gens « biens » de nos banlieues à retrouver le chemin de l’ascenseur social, de l’intégration, et de l’espoir dans la République. 

La fermeture du Pub Johnny O'Donnell's est une très mauvaise nouvelle qu'il ne faudrait pas prendre à la légère. Il est vraimment dommage que ce pub n'ai pas pu tenir encore quelques mois, et soit amené à mettre la clé sous la porte à quelques semaines du printemps et du basculement du chantier.

Est-il nécessaire de rappeler que les travaux des boulevards ont pour objectif de revitaliser les boulevards ? Il est clair que ce ne sont pas les banques, les sociétés d'assurance ou les agences immobilières qui vont faire vivre ces boulevards. Ce sont surtout les bars, les pubs, les cafés et les restaurants qui peuvent apporter une véritable animation. Sans faire de discrimination et sans ingérance, une attention particulière doit être portée par la Ville à ces commerces. Or le départ du Pub O'Donnell's montre que cette attention n'a pas été suffisante. Ce pub vivant, dynamique et foisonnant s'est lentement étouffé jusqu'à l'asphyxie. Ses appels à l'aide n'étaient pas feints. Ils n'ont pas été assez entendus. Certains pourraient parler de "non assistance à commerce en danger".

On peut évoquer la conjoncture, les controles d'alcoolémie, les difficultés économiques, le "dédain soudain des Valentinois pour la bière" dit même ironiquement le Dauphiné Libéré. On peut arguer que ce n'est pas à la collectivité de gérer des entreprises privées et trouver bien d'autres raisons pour se donner bonne conscience. Il n'en reste pas moins qu'il est nécessaire de renforcer l'approche humaine, compréhensive et améliorer la prise en compte de l'attente des riverains et commerçants.

La Ville ne peut se limiter à demander aux riverains et commerçants de s'adapter au chantier des boulevards. Le chantier doit lui aussi prendre plus encore en compte les demandes et répondre aux attentes.

A terme, cela pourrait même être perçu comme de l'arrogance de la part de la municipalité. Car il y a de quoi être fier de ces boulevards à venir. Dans l'attente, Il faut prendre garde à ne pas les blesser, pire les laisser mourrir, car personne ne voudra faire la fête dans un cimetière.

L'Année 2006 commence avec des catastrophes en C.... C comme Colonialisme, C comme Clémenceau, C...comme Chikungunya et nous ne sommes qu'à la mi-février. Les jeux sont ouverts pour trouver le prochain C qui va mettre un peu plus le gouvernement et notre Président (en C) en difficulté.

Concernant La Réunion, ce qui est terrible, c'est l'incroyable sous-estimation de la gravité de cette question de santé publique. Comparé à la grippe aviaire dont on nous rabat les oreilles à longueur de journées (alors qu'il aurait fallu vacciner nos volailles depuis trois ans pour nous protéger), le problème du Chikungunya a d'abord été minimisé. Il a été dit "pendant des mois que le chikungunya est une maladie bénigne, qu’il n’est pas mortel et que les décès enregistrés sont indirects et ne sont pas à attribués au chikungunya".

Sous la pression, le Dr. Perrin, directeur régional de l’hospitalisation a récemment déclaré : “Le chikungunya peut être mortel, mais vous allez affoler la population.”.

Comme si les Réunionnais n’avaient pas le droit à la vérité. Comme si les habitants de ce département d’outre-mer devaient encore être traités comme au temps de la colonie. La DRASS a t-elle menti en parlant, durant des mois, d’épidémie “conjoncturelle”, qui allait disparaître avec la saison froide ? L’hiver n’aura pas été assez rigoureux ?... La Drass a t-elle encore menti en parlant de simple maladie “invalidante” et en aucun cas mortelle ? Certes le chikungunya est “handicapant”. Mais il est surtout avéré aujourd’hui que le virus peut tuer. C’est loin d’être bénin. La Drass est enfin prise en flagrant délit de mensonge sur le caractère dangereux des produits utilisés pour la démoustication. Et sur les précautions à prendre. Des mensonges qui ont laissé les maires ouvrir des écoles, fraîchement démoustiquées - dans certains établissements on démoustiquait même en présence des marmailles - lorsque le protocole préconise un délai de 24 h. Inquiet pour la santé des milliers de gamins au contact direct du produit, le recteur est allé le dire à la télévision. Des mensonges qui ont permis l’utilisation d’une main d’œuvre non qualifiée, à peine formée pour “flytoxer” dans les jardins, dans les ravines... alors que le protocole d’usage recommande entre 7 et 15 jours de stage. Des mensonges enfin sur la pertinence des produits utilisés, notamment le Fénitrothion et le Téméphos. Une efficacité mise en doute par l’Inspection générale des affaires sociales (Igas). Alors à quand une communication “transparente” ?

En attendant, il est à espérer que le remède utilisé ne sera pas pire que le mal qu’on est censé combattre.

Pour plus de détails : http://www.clicanoo.com/

Autant il est bon de savoir ce que l'on veut et de tenir bon, autant dans certains cas il faut savoir être souple pour réussir les missions que l'on s'est fixé.

Dans le cas du CPE, les partis de gauche, les profs et les syndicats, en surfant sur la peur des jeunes en l'avenir et en manipulant les lycéens qui sont bien contents de faire sauter des jours d'école ont réussi à créer une situation de blocage suffisante pour que le Premier Ministre revoie sa copie.

L'intérêt général recommande une pause pour le CPE.  Le changement n'est pas demandé tant sur le fond mais plutôt dans la forme et le calendrier. Certes les réformes sont nécessaires et urgentes mais les élections présidentielles ne doivent pas perturber le rythme de ces réformes.

Et lorsque l'on s'engage à discuter et bien on discute et on ne dégaine pas le 49.3 comme ça ! 

Enfin, les économies et la bonne gestion peuvent aussi apporter des réponses aux difficultés des Français sans que ce soit toujours la base qui paie.

Cela dit, tous ceux qui croient aux promesses d'emplois sécurisés et bien rémunérés pour tous les jeunes qui sortent des études ou pas, se mettent un doigt dans l'oeil. Il va falloir être souple et ce n'est ni le MEDEF, ni les ultralibéraux qui nous l'imposent, mais les 5 milliards de nos semblables qui vivent dans la misère et qui aspirent à une vie meilleure.