<![CDATA[Commentaires du blog: jaime Valence]]> http://jaimevalence.over-blog.com/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "jaime Valence" fr Mon, 16 Nov 2009 01:45:24 +0100 Mon, 16 Nov 2009 01:45:24 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2009, NC NC Actualité http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Riri]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-maitre-anne--valerie-pinet-une-elue-qui-en-a--39269188-comments.html#comment51243018 Cher J'aime Valence,

Merci de votre considération et de votre réponse.
Je n'ai pas suffisamment d'éléments en ma possession pour pouvoir comprendre toutes vos inquiétudes (et pourtant je peux vous assurer que j'essaie de suivre au mieux l'actu valentinoise). Je n'ai pas assisté au dernier conseil municipal, je ne peux que lire le procès verbal dans lequel se trouvent les délibérations qui sont adoptées. Je n'y ai rien lu d'alarmant. Peut-être faut-il que vous nous donniez plus d'éléments pour nous éclairer et pour saisir parfaitement la nature de vos craintes. Mais déjà je vois avec satisfaction que vous n'êtes pas totalement opposé au concept de mixité sociale et que vous en avez une définition qui vous est particulière.
Alors peut-être commençons par définir ensemble ce que signifie pour les uns et les autres la mixité sociale ? Quelles sont les réponses de l'ancienne majorité sur cette question ? Quelle est sa vision de la cohésion sociale à l'échelle de la ville ?

D'autre part, il me semble, que cette question de la mixité sociale pose (dans son prolongement) celle -épineuse et récurrente- de l'identité valentinoise. Comment les Valentinois (et plus largement les "grands-valentinois") perçoivent-ils leur ville, leur agglo ? Comment se l'approprient-ils, comment se partagent-ils cet espace territorial commun ? Comment imaginons-nous la ville (l'agglo) de demain ? Comment la mixité sociale peut-elle être envisagée non pas comme un handicap ou un danger pour notre ville mais un facteur supplémentaire pour le développement économique, favorisant tant l'épanouissement culturel de la cité que sa cohésion sociale?

N'hésitons pas à en débattre, sans frilosité, sans craintes et osons échanger tranquillement sur ce que nous pensons de Valence : ses atouts mais aussi ses failles. N'envisageons pas forcément cette question sous l'angle idéologique et dépassons les clivages traditionnels pour aller plus loin dans le débat.

Je vous remercie de votre intérêt (et de votre patience!).
Cordialement

]]> Sun, 15 Nov 2009 18:00:11 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-maitre-anne--valerie-pinet-une-elue-qui-en-a--39269188-comments.html#comment51243018 <![CDATA[Commentaire de G.BOUCHET]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-maitre-anne--valerie-pinet-une-elue-qui-en-a--39269188-comments.html#comment51205826 je suis preneur de propositions intelligentes ! ]]> Sat, 14 Nov 2009 23:20:57 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-maitre-anne--valerie-pinet-une-elue-qui-en-a--39269188-comments.html#comment51205826 <![CDATA[Commentaire de J'aime Valence]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-maitre-anne--valerie-pinet-une-elue-qui-en-a--39269188-comments.html#comment51202242 Cher Riri,

Vous interprétez mal notre position et la caricaturez à mauvais escient. Nous n'avons jamais censuré qui que ce soit ! Votre contribution est la bienvenue.
Et votre position se comprendrait presque si ceux qui sont chargés d'appliquer cette politique que vous défendez ne tenaient pas les propos que Me Pinet a dénoncé et qu'ils assuraient un suivi sérieux dans l'implantation de ces habitations, pour que cela se passe bien et puisse même justifier leur politique.
Malheureusement, ce qui est fait semble insuffisant et si les dérapages que ces implantations vont irrémédiablement entrainer ne sont pas traitées par l'OPH et bien cela contribuera a creuser un peu plus la fracture sociale au lieu de rapprocher les différentes populations de Valence.
Comme elle est menée, la politique de mixité sociale risque d'augmenter les tensions.

]]> Sat, 14 Nov 2009 21:57:51 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-maitre-anne--valerie-pinet-une-elue-qui-en-a--39269188-comments.html#comment51202242 <![CDATA[Commentaire de Riri]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-maitre-anne--valerie-pinet-une-elue-qui-en-a--39269188-comments.html#comment51178446 L'ANRU a été créée en 2003 sous le gouvernement Raffarin. Ce n'est donc pas une création farfelue de la gauche et elle ne mène pas une politique "d'apprentis sorciers". Le Président de la République, lui-même, est en faveur de la rénovation urbaine -puisque l'Etat la finance en partie- et il a nommé Fadela Amara pour conduire cette politique. Alors quoi ? La droite locale serait en opposition idéologique avec les plus hautes instances politiques ?!

L'opposition se trompe de combat. Elle ferait mieux de choisir des combats plus porteurs plutôt que de prendre le risque de se présenter aux Valentinois sous un visage qu'on ne lui connaissait pas. Je ne peux pas croire que celle-ci soit en faveur du racisme social. Je suis même persuadé que nombre d'élus responsables et d'électeurs de droite locaux comprennent très bien les enjeux dont-il est question.

La ville de Valence a bien évidemment besoin de cohésion sociale et urbaine pour affronter les enjeux à venir. Le morcellement territorial, la sectorisation sociale, l'exclusion sont des voies sans issues, sans avenir. Faut-il laisser en place ce qui n'a pas marché ? Ne faut-il pas lutter contre la "ghettoisation" des quartiers? Voulons-nous revivre les évènements de novembre 2005 ?

D'après ce que j'ai compris, ce sont un peu moins de 380 logements qui seraient répartis sur l'ensemble du territoire alors que Valence compte sur son sol  34000 logements. Autant dire une aiguille dans une botte de foin. Donc nous pouvons relativiser et se tranquiliser sur les réels risques de "destabilisation" des quartiers les plus aisés...

Les Valentinois ont toujours connu et pratiqué la mixité sociale. C'est une ville qui s'est honorée (et enrichie) en intégrant une communauté arménienne importante au cours du 20ème siècle (le quartier Arménien est en plein centre de Valence). Le quartier du Polygône fait partie du centre-ville. Nombre de logements sociaux sont déjà disséminés en ville. Des résidences étudiantes (qui n'accueillent pas de riches étudiants) sont implantées en ville. Le Faubourg Saint-Jacques est un vrai quartier mixte et vivant en pleine ville. Cela remet-il en cause les secteurs "favorisés" de la ville ? Non. alors comment les Valentinois pourraient-ils s'effrayer de ce plan de rénovation urbaine?

Sortons de ce débat ridicule, arrêtons d'agiter inutilement ce chiffon rouge! Sommes-nous sur le blog "J'aime Valence" ou sur celui de "Je n'aime que l'avenue Victor-Hugo" ?

Désolé j'ai encore mis une tartine -je suis incorrigible- !

Cordialement et merci pour la tribune.
]]> Sat, 14 Nov 2009 13:58:17 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-maitre-anne--valerie-pinet-une-elue-qui-en-a--39269188-comments.html#comment51178446 <![CDATA[Commentaire de anne-valerie PINET]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-maitre-anne--valerie-pinet-une-elue-qui-en-a--39269188-comments.html#comment51119749 Afin de compléter ce propos, j'ajouterai , et cela fait aussi froid dans le dos, que les responsables de l'OPH ont demandé aux administrateurs de ne pas divulguer cette politique d'acquisition notamment en terme de coût.
Afin de financer ces projets, l'OPH va ainsi avoir recours à l'emprunt pour une part à hauteur de 90%. J'ai pu dénoncer la facture finale car ces emprunt vont coûter très cher. Ainsi, sur le seul financement de l'acquisition de l'immeuble les Terrasses de Welia, avenue Victor Hugo, les intérêts s'élèveront à 1,6 millions d'euros (l'OPH empruntant sur une durée comprise entre 40 et 50 ans ce qui est démesuré).
Par mon intervention, j'ai voulu dénoncer cette politique du "catimini", du secret et de l'opacité conséquente de cette politique.
J'ai pensé que mon devoir d'élue était justement de participer à l'information des Valentinois passant outre les consignes données aux administrateurs lors du conseil d'administration qui s'était tenu le 19 octobre dernier ]]> Fri, 13 Nov 2009 11:30:18 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-maitre-anne--valerie-pinet-une-elue-qui-en-a--39269188-comments.html#comment51119749 <![CDATA[Commentaire de riri]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50412449
C'est vrai que j'aurais pu choisir Avignon, Nimes, Chambery ou encore Annecy, pour ma petite démonstration. Ce sont toutes des villes de tailles comparables du grand quart-sud-est. La comparaison aurait été aussi dure pour Valence car dans ces villes là aussi le dynamisme démographique est de 4 à 5 fois supérieur à celui de Valence. Mais le choix Montilien m'a semblé plus judicieux. Dans la mesure ou Montélimar est une ville voisine qui accueille 3 fois plus d'habitants que Valence chatouille plus notre ego de valentinois que si j'avais choisi Avignon ou Chambery. En tout cas cela a chatouillé le mien quand j'ai pris connaissance des chiffres.

 Je ne comprends pas vraiment pourquoi on s'installe plus à Montélimar qu'à Valence. Bon, il y a peut-être aussi beaucoup de personnes retraitées qui choisissent cette ville moyenne parce qu'elle est aux portes de la Provence. Et  il est certainement plus facile pour Montélimar d'attirer des retraités que pour Valence d'attirer des jeunes et des bobos. Mais ce n'est pas une raison pour baisser les bras et je pense que Valence devrait se fixer un objectif aussi ambitieux en matière démographique. 400/500 habitants par an en plus ce n'est pas Byzance puisque cela ne l'est pas pour Montélo ! Je suis assez content de ma démonstration car elle appuie là où ça fait mal. ;-))

Avec Valence et les Valentinois, il vaut mieux être critique car il y a beaucoup d'investissements à réaliser à Valence et les Valentinois vous diront toujours que ce sont des dépenses superflues alors qu'ils sont essentiels pour le développement et l'attractivité de la ville. Je remarque qu'en lisant les commentaires ici ou là, en écoutant les gens en ville, qu'il y a comme une défiance à l'égard de leur propre ville, un manque d'intérêt, une méconnaissance des sujets d'actualité, des enjeux de leur ville. Je ressens comme une certaine frilosité, une passivité, un manque de confiance, une forme d'autisme aussi chez les Valentinois qui à la longue exaspère. Donc si on caresse trop les Valentinois dans le sens du poil on obtiendra rien pour notre ville. En effet,  s'il n'y avait pas eu de la volonté politique, un peu de poigne, je ne sais pas si par exemple l'opération de rénovation Boulevards aurait pu se réaliser.
Ceux qui aiment Valence l'aiment passionnément mais ils ne sont pas aussi nombreux que ceux qui s'en fichent, hélas. Donc soyons plutôt critiques pour faire avancer les choses !

Je vous signale au passage que j'ai découvert un site que vous pourriez ajouter dans vos liens : "valence passion", je vous invite à aller y faire un tour.
]]> Sun, 01 Nov 2009 12:35:46 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50412449 <![CDATA[Commentaire de J'aime Valence]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50393411 Il nous semble que tout le monde ici veut le meilleur pour Valence. Il y a ceux qui ont une approche positive et d'autre une approche critique.
Oui la ville a cessé de perdre des habitants, oui depuis les années 90 elle voit sa population croitre. Mais oui aussi, elle aurait pu faire mieux ou moins bien.
Quant aux comparaisons, il vaudrait mieux comparer des choses comparables. C'est à dire qu'il vaudrait mieux comparer Valence à d'autres villes centre, qui rencontrent les mêmes problématiques et qui soient de même taille.

]]> Sat, 31 Oct 2009 22:57:22 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50393411 <![CDATA[Commentaire de Riri]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50373156
Indicateurs démographiques
  1968 à 1975 1975 à 1982 1982 à 1990 1990 à 1999 1999 à 2006
Variation annuelle moyenne
de la population en % 		+0,7 +0,5 +0,3 +0,5 +1,1
- due au solde naturel en % +0,9 +0,5 +0,6 +0,4 +0,4
- due au solde apparent
des entrées sorties en % 		-0,2 +0,0 -0,3 +0,1 +0,7
Taux de natalité en ‰ 18,2 14,3 15,4 13,5 13,4
Taux de mortalité en ‰ 9,1 9,3 9,0 9,3 9,5

Sources : Insee, RP1968 à 1990 dénombrements - RP1999 et RP2006 exploitations principales - État civil.

]]> Sat, 31 Oct 2009 15:55:48 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50373156 <![CDATA[Commentaire de Riri]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50372980 Oui la population a réaugmenté à Valence et tant mieux, mais on ne peut pas se satisfaire, quand on aime Valence, d'une remontée si faible et dûe uniquement à un bon taux de natalité.

Amusons-nous à comparer Valence à sa consoeur drômoise : Montélimar.
Valence, qui est une ville bien plus attractive sur le papier (tant d'un point de vue économique que culturel, universitaire, touristique, avec ses deux gares, ses deux autoroutes...) que Montélimar, voit un gain de population de 125 habitants par an  entre 1999 et 2006, tandis qu'à Montélimar sur la même période c'est 368 habitants en plus par an. En bref, sur les dernières années, Montélimar accueille 3 fois plus d'habitants que Valence.

Pourquoi un tel écart ? est-ce que la logique ne voudrait pas que l'on connaisse une situation inverse (Montélimar +125hab/an et Valence +368hab/an) ? Est-ce que Montélimar est sur la côte d'Azur ? c'est Hollywood ?  Montélimar ? Est-ce que Valence comme Saint-Etienne serait une ancienne ville ouvrière pour que personne ne souhaite s'y installer?

Loin de moi l'idée de proposer aux élus d'avoir pour ambition de copier ce qui se fait à Montélimar, mais enfin il est intéressant de constater qu'à 40 km au sud du Champs de Mars on est bien moins complexé qu'à Valence en la matière.

Est-il interdit de dire à Valence que la ville doit accueillir de nouveaux habitants ? Est-il prohibé de parler de démographie ? Est-il fou d'imaginer de se fixer un objectif ambitieux ? 400 habitants en plus par an, est-ce démesuré pour Valence quand ça ne l'est pas pour Montélimar ? Mettez 400 habitants par an en plus sur Valence et je peux vous assurer que le centre ville retrouvera un peu le sourire, Math-Rix !...

C'est donc bien un problème d'attractivité que connaît la ville et il est de taille. C'est à un véritable défi démographique que la ville est confrontée et le logement social est une des réponses (pas la seule bien entendu).
Maintenant si les Valentinois préfèrent ignorer cette question et se voiler la face... tant pis pour eux, ils regarderont, comme d'hab, passer les caravanes sur l'A7... ]]> Sat, 31 Oct 2009 15:51:28 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50372980 <![CDATA[Commentaire de Math-rix]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50321844 Fri, 30 Oct 2009 15:14:15 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50321844 <![CDATA[Commentaire de Riri]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50144443
Valence n'est pas encore suffisamment attractive. On remarque que de 1982 à 2006, il y a plus de sortants que d'entrants, même si l'on constate que ces dernières années le taux tend à baisser.(Source insee)
Indicateurs démographiques
  1968 à 1975 1975 à 1982 1982 à 1990 1990 à 1999 1999 à 2006
Variation annuelle moyenne
de la population en % 		+1,4 -0,5 -0,6 +0,1 +0,2
- due au solde naturel en % +1,1 +0,9 +0,7 +0,6 +0,6
- due au solde apparent
des entrées sorties en % 		+0,2 -1,3 -1,2 -0,5 -0,4
Taux de natalité en ‰ 20,1 16,9 15,5 15,1 14,7
Taux de mortalité en ‰ 8,6 8,2 8,8 8,8 8,7
]]> Tue, 27 Oct 2009 10:59:07 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50144443 <![CDATA[Commentaire de J'aime Valence]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50065955 Voici l'évolution de la population Valentinoise depuis 1975.
On voit que la Ville est redevenue attrayante et qu'au lieu de perdre des habitants, elle en gagne depuis 1990.

1975 1982 1990 1999 2006

68 604 66 356 63 437 64 260 65 263
]]> Sun, 25 Oct 2009 23:21:50 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50065955 <![CDATA[Commentaire de Riri]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50055460 Je n'ai aucun blocage idéologique et je peux vous assurer que lorsqu'on critique par exemple la rénovation des boulevards je défends l'ancien maire.

Oui je crois que le Bourg est au dessus des 20 %. Pour Portes je n'ai pas vérifié. Je crois que St-Peray a payé une amende et est en passe de respecter la loi... C'est à vérifier.

Ces 400 logements sociaux, d'après ce que j'ai compris, seraient construits sur la durée du mandat sur différents sites (une quinzaine de lieux) dans la ville. Franchement c'est pas énorme ! Rassurez-vous cela ne dénaturera pas la ville, on n'est plus dans les années 60 à construire des barres d'immeubles. 400 logements c'est moins que ce qui a été construit à Valence par les opérateurs privés entre 2006 et 2008. 
Arrêtons l'hystérie autour du logement social à Valence. Quand je lis le commentaire-édito de "J'aime Valence", j'ai l'impression de lire un commentaire limite frontiste ("les technocrates gauchisants de l'ANRU"). La droite locale devrait se montrer un peu plus évoluée, ouverte et éclairée sur la question du logement social si elle souhaite revenir un jour aux commandes de la ville. Là, elle prend une posture idéologique et démago en pleine crise sociale, ce n'est pas très malin. Au lieu de faire profil bas sur cette question qu'elle a mal gérée, la droite, lourdissime, la ramène.

Manipulateur de chiffres ? Il faut bien s'appuyer sur les chiffres pour étayer ses arguments et avoir quelques éléments concrets sinon on parle dans le vide.

J'espère que la ville va tenir ses engagements et ne se laissera pas emporter par cette mini-vague d'hystérie réac et ridiculement provinciale. 

A+ !

Et merci à "j'aime Valence" pour la tribune !

]]> Sun, 25 Oct 2009 20:14:22 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50055460 <![CDATA[Commentaire de Patricia]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50046340 Sun, 25 Oct 2009 17:43:29 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50046340 <![CDATA[Commentaire de Riri]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50033791 Eh bien capao, quel sens de l'argumentation !

]]> Sun, 25 Oct 2009 12:25:15 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50033791 <![CDATA[Commentaire de capao]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50029850 Sun, 25 Oct 2009 11:07:53 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50029850 <![CDATA[Commentaire de Riri]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50020910 La progression démographique de la ville ne tient qu'à son solde naturel (qui est la différence entre le nombre de naissances et le nombre de décès enregistrés au cours d'une période). La variation démographique annuelle est de +0,2 % à Valence, alors qu'elle est de +1,1% à Montélimar, +1% à Avignon, +1% à  Nimes, +1,6% à Montpellier. Désolé de vous décevoir les chiffres Valentinois ne sont pas bons : +0,2% c'est quasiment une stagnation. J'en tire la conclusion que Valence n'est pas suffisamment attractive puisque la ville connaît  plus de départs que d'arrivées.
Toujours selon l'INSEE, la proportion de personnes en âge de travailler va diminuer dans les 10 ans, la part des plus de 60 ans (et des plus de 80 ans)va plus que doubler à Valence d'ici 2020 (ce n'est pas le cas ni à Lyon, ni à Grenoble). Encore une fois, si l'on ne réagit pas c'est la ville entière qui va en souffrir. Mais peut-être souhaitez-vous ne voir que des vieux en ville et regarder le commerce en centre-ville poursuivre son déclin ?

Vous me traitez d'"idéologique" ? C'est un comble !  La droite locale qui refuse la mixité sociale, qui n'a pas construit un seul logement social en 2 mandatures, qui propose l'accession en guise de parade pour régler le problème du manque de logements, qui prenait comme prétexte que Valence avait son quota de logements sociaux pour ne pas agir, qui a été incapable de faire valider son plan de rénovation par l'ANRU, c'est cette même droite qui vient aujourd'hui nous jouer l'acte V en  pleurant sur le sort de locataires dont elle s'est foutue éperduement pendant des années: alors là on se demande qui est sur le terrain idéologique ?
Les loyers valentinois dans les HLM sont 15 à 20% inférieurs à la moyenne nationale et vous venez crier au scandale pour une augmentation de 5 % ? C'est bien l'ancienne majorité qui use et abuse de démagogie.

C'est cette même droite, rappelons-le au passage qui soutient au niveau national le paquet fiscal, la politique de privatisation des hopitaux, la baisse des remboursements médicaux, qui prête de l'argent aux banques sans contreparties, qui vient pleurnicher sur le sort des locataires.

La droite locale ne s'honore pas à polémiquer de manière hasardeuse sur de tels sujets et elle se ringardise encore plus en poursuivant sur cette voie quand on sait les difficultés que rencontrent les jeunes, les familles monoparentales, les salariés précaires, les étudiants, pour trouver un logement . 3 habitants sur 4 pourraient bénéficier d'un logement social à Valence mais il n'y a que la droite Valentinoise pour nier cette évidence et ignorer la demande importante de logements sociaux sur la ville.
Toutes les mairies de droite ne sont pas toutes aussi sectaires et ne s'opposent pas toutes à la mixité sociale, ni à la construction de logements sociaux.  Il existe de nombreuses villes de droite, bien plus pragmatiques, largement plus dynamiques et bien moins complexées que Valence, qui n'hésitent pas à construire du logement social et à favoriser la mixité. Vraiment la droite Valentinoise a une vision bien archaïque et provinciale de la société, et elle n'est pas prête de revenir aux manettes tant qu'elle sera si peu disposée à accepter cette réalité sociale et à s'ouvrir un peu l'esprit.
Heureusement que les Valentinois ont compris que l'ancienne majorité ne les menait nulle part et n'avait pas de projet à la hauteur de leurs attentes. Les Valentinois, en 2008, ont préféré mettre en place une équipe qui avait un pojet qui leur a certainement semblé plus cohérent, plus porteur d'espoir, plus dynamique mais aussi plus juste et plus proche de leurs priorités que celui totalement déconnecté de la réalité de l'équipe sortante. Cette nouvelle majorité a été élue pour appliquer son programme.

Ainsi on ne peut qu'encourager la nouvelle muncipalité à respecter ses engagements en se lançant pleinement dans la rénovation et la construction de nouveaux logements accessibles à tous.

]]> Sun, 25 Oct 2009 08:26:30 +0100 http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment50020910 <![CDATA[Commentaire de Patricia]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment49997078 Riri, votre discours est idéologique et démagogique. Il contient des contre-vérités. Un exemple : Les derniers recensements montrent que le nombre d'habitants augmente à nouveau depuis 10 ans à Valence alors que vous dites le contraire. Autre éxemple : J'ai lu que l'equipe précédente avait eu deux plans de cnstruction rejetés par l'ANRU. La mixité sociale, on peut la faire aussi dans les quartiers difficiles. J'y ai vécu. C'est pas l'enfer. Vouloir en sortir les habitants, c'est donner une mauvaise image à ces quartiers.  

]]> Sat, 24 Oct 2009 17:38:12 +0200 http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment49997078 <![CDATA[Commentaire de bt]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment49992336 c'est beau de rêver Monsieur riri...que de démagogie!
(la démagogie est une attitude politique qui flatte les passions populaires dans le but d’obtenir le soutien du peuple, sans se préoccuper de ses réels intérêts....quitte à prendre également des décisions déraisonnables concernant les finances de la ville...)
Continuez comme ca Monsieur Maurice et croyez moi que les valentinois vous le rendront, mais pas dans le sens que vous l'espérez!

]]> Sat, 24 Oct 2009 15:48:57 +0200 http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment49992336 <![CDATA[Commentaire de Riri]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment49975591
Si l'on  s'amuse à faire un schéma légèrement caricatural du débat on voit que les uns souhaitent innover en matière de logements et d'urbanisme en diversifiant et en améliorant l'offre : cela a forcément un coût qui doit être partagé. Les autres, peut-être plus gestionnaires et conservateurs préfèrent le status-quo et laisser les choses en place, évitant ainsi des dépenses qu'ils jugent inutiles. Des deux politiques je préfère la première car elle propose une dynamique bien plus cohérente que la seconde qui n'a pour finalité que la bonne tenue des finances.

La municipalité actuelle (à gauche) souhaite construire des logements sociaux, la demande existe, notamment chez les jeunes qui démarrent dans la vie et qui ont besoin d'être soutenus. N'oublions pas que ces catégories sociales sont en situation d'évolution, qu'ils sont les consommateurs de demain et qu'ils rajeuniront, redynamiseront la ville à terme.

La droite locale préfère "construire" des résidences privées qui peinent un peu à se vendre aujourd'hui, à des personnes qui en ont les moyens, donc plutôt d'âge avancé.
La ville doit être ouverte à tous donc il semble équilibré d'une part de continuer à proposer des logements privés car la demande va repartir à la hausse, une fois le stock actuel écoulé, et d'autre part de proposer en même temps une offre locative aidée en ville pour les jeunes, les étudiants, les salariés à revenus faibles à moyens. Voilà ce que la majorité actuelle propose. A mes yeux c'est un schéma bien plus complet et cohérent que ce que propose la droite qui ne favorise qu'un seul type de construction destiné aux catégories les plus favorisées. La droite ne souhaite pas voir d'autres catégories s'installer en ville car elle craint pour son avenir électoral, bien évidemment.

Je ne cherche pas à dévier le débat. J'essaye juste de poser les enjeux. J'essaye modestement de trouver à ce débat un sens, une raison.

Je remarque aussi que si l'on ne fait rien dans 10 ans, la proportion de personnes âgées de plus de 60 ans à Valence sera une des plus importantes de la région. Je sais que cette population est plutôt favorable à l'UMP mais elle n'est pas gage de dynamisme. Si l'on continue sur ce chemin, le vieillissement et la perte d'attractivité, de dynamisme donc (car Valence ne se trouve pas sur la Côte d'Azur), guettent la ville.
De plus, phénomène qui n'inquiéte pas les élus de droite, on s'aperçoit que Valence n'attire pas d'habitants, que les jeunes couples, les cadres, les professions intellectuelles, scientifiques, artistiques et culturelles ne s'y installent pas assez. Le solde migratoire de la ville est négatif sur la période 2001-2006 et la ville n'a pas connu un gain de population important ou au moins égal proportionellement à d'autres villes du quart sud-est.  Et ce alors que la période était plus favorable économiquement. Personne n'en parle car cela a l'air d'être tabou à Valence mais je ne connais pas de ville prospère qui ne voit pas sa population augmenter par l'accueil de nouveaux habitants. La politique menée par la droite n'a pas eu d'effet sur la démographie de la ville.

Il fallait donc forcément réagir si l'on ne souhaite pas que Valence devienne un énorme bourg vieillissant, certes très fleuri mais sans avenir particulier. Au moins la gauche désire voir la ville bouger et se régénèrer et la politique de la nouvelle municipalité essaie de contredire le déclin démographique. Personnellement  je l'invite à ne pas baisser les bras, à poursuivre sur cette voie et à ne pas laisser la droite raconter des carottes aux Valentinois.

La mairie de gauche souhaite privilégier la mixité sociale. C'est une politique plus ouverte et qui n'est en rien dogmatique.  La droite locale préfère, on dirait, isoler les pauvres dans un seul endroit, certes en leur offrant l'opportunité de se rendre acquéreurs de leur logement. Mais qui a envie de s'acheter un appart à Fontbarl ? Tant que ce quartier, pour le prendre en exemple, n'est pas ouvert sur la ville, qu'il n'est pas rénové personne ne souhaitera s'y installer. La droite a un réflexe politique négatif de fermeture et d'isolement qui n'est pas à la hauteur des enjeux de la ville. La vision de la droite est limitée et ne propose pas d'alternative au déclin démographique : c'est la politique de l'autruche.

Toujours sur le sujet des logements sociaux, les élus de l'opposition  font semblant d'ignorer qu'il existe déjà des logements sociaux disséminés dans toute la ville dont personne ne parle car ils ne créent aucun problème particulier dans les quartiers concernés. Ces logements n'ont en rien destructuré la morphologie sociologique de ces quartiers. J'en tire la conclusion qu'il n'y a pas de danger à conduire cette politique de "dissémination" comme vous dîtes, dans la mesure où elle favorisera la cohésion sociale, qu'elle permettra au contraire de réguler les tensions au lieu de les accentuer. Cette politique présentera aussi l'avantage au passage de soutenir l'activité dans le BTP.

Il y a bien évidemment des enjeux politiques et électoraux.
L'ancienne majorité préfère conserver en état ce qui n'a pas réellement fonctionné, et ce même si la zone franche est un succès. La frilosité et le manque d'ouverture de la droite sont dangereuses pour l'avenir de la ville.

Pour moi, le débat est là et pas ailleurs. Tout le reste ne sont que de vaines polémiques un peu déplacées venant de ceux qui, en deux mandatures n'ont construit, il faut le noter, aucun logement social et qui n'ont pas, d'ordinaire, pour philosophie de prendre la défense des plus défavorisés. ]]> Sat, 24 Oct 2009 09:48:39 +0200 http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment49975591 <![CDATA[Commentaire de un valentinois en colère]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment49941313 A quoi cela sert de dénoncer sur un blog que presque personne ne connait ?
C'est juste pour le plaisir d'avoir vu juste ? C'est stérile comme réaction !!! ]]> Fri, 23 Oct 2009 16:06:12 +0200 http://jaimevalence.over-blog.com/article-synonyme-de-social-pour-la-municipalite-5-des-loyers--38013161-comments.html#comment49941313 <![CDATA[Commentaire de loulou]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-37008415-6.html#comment49211606
Je ne crois pas me tromper quand j'avance que la créatrice du nouveau logo est Romanaise. Romans c'est à deux pas...
La communication c'est une affaire de pros et c'est essentiel pour une ville. Valence est en train d'écrire une nouvelle page de son histoire, il semble logique qu'en terme de com elle adapte son image à ses nouvelles ambitions. Il faut changer les en-têtes, les enveloppes... et alors où est le problème, entre renouveller des commandes avec l'ancien logo ou en passer d'autres avec le nouveau logo : cela revient au même. Vous voulez nous faire croire que Valence avait un stock inépuisable de papier à lettres, d'enveloppes avec l'ancien logo  dont on ne saura pas quoi faire ?
Vous aimez chipoter on dirait !
Je n'ai jamais écrit que le changement de logo était la raison pour laquelle les impôts avaient augmenté, relisez donc. Si vous avez l'amabilité de me le demander je vous donnerais de nombreuses raisons valables (en dehors de celles que je vous ai donné plus haut) pour augmenter les impôts à Valence.

Mais avant cela, dîtes-nous "J'aime valence" pourquoi pestez-vous contre la future communauté d'agglo ? Pourquoi avez-vous écrit cet article partisan et réducteur ? Développez un peu vos arguments parce que là vous ne faîtes que lister brièvement les augmentations en sous-entendant qu'elles ne sont pas justifiées.
]]> Sat, 10 Oct 2009 09:02:28 +0200 http://jaimevalence.over-blog.com/article-37008415-6.html#comment49211606 <![CDATA[Commentaire de j'aime Valence]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-37008415-6.html#comment49187399 Au fait, combien vont coûter les changements de panneaux, de signalétiques, de documents de communication, les papiers à entête, les enveloppes, les documents administratifs, etc....
Et puis, s'il fallait vraiment changer le logo, il y a assez de créatifs parmis les valentinois. Un concours aurait pu être organisé. Cela aurait permis aux Valentinois de donner leur avis et d'accepter l'idée d'un nouveau logo. Et cela n'aurait pas coûté 20 000 euros !

  ]]> Fri, 09 Oct 2009 18:31:37 +0200 http://jaimevalence.over-blog.com/article-37008415-6.html#comment49187399 <![CDATA[Commentaire de loulou]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-37008415-6.html#comment49144210 Pardon Rodolph, mais avec tout mon respect, ce logo là, même s'il a été créé par des génies, il n'allait quand même pas traverser des siècles et des siècles. Il en a franchi un c'est déjà pas mal...
Je vous accorde qu'il était plus jaune pissenlit que jaune pipi...

Bienvenue à la balle de tennis mauve !

]]> Thu, 08 Oct 2009 21:42:08 +0200 http://jaimevalence.over-blog.com/article-37008415-6.html#comment49144210 <![CDATA[Commentaire de Rodolph]]> http://jaimevalence.over-blog.com/article-37008415-6.html#comment49134979 Thu, 08 Oct 2009 19:02:02 +0200 http://jaimevalence.over-blog.com/article-37008415-6.html#comment49134979